保险业或难逃一劫！

在此之前，信托圈注意到，有(yǒu)金融界老人对财新(xīn)传媒表示，“保险业或难逃一劫”——银行、证券、信托甚至互联网金融，都曾经或正在经历风险暴露，关的关、并的并，抓的抓，惟独保险业一直风平浪静，但现在看，平静的表象之下风险已暗流汹涌。

12月29日，21世纪经济报道记者李志(zhì)鸿独家获悉，目前已有(yǒu)银行下发内部文(wén)件，资料截图显示，自12月29日起暂停销售前海人寿的部分(fēn)保险产品，包括：前海尊享一号两全保险、前海尊享二号年金保险、前海盛世精选（B）年金保险（万能(néng)型）、前海海利精选（A）年金保险（万能(néng)型）、前海海富人生两全保险（分(fēn)红型）共5款保险产品，其他(tā)已准入的代理(lǐ)保险产品可(kě)继续销售。

此前，在万宝之战中，前海人寿曾作為(wèi)“宝能(néng)系”控股万科(kē)的首发阵容出场。

7月10日，万科(kē)发布公告称，前海人寿購(gòu)入万科(kē)A的股份占总股本的5.00%；7月24日，万科(kē)再度发布公告称，前海人寿及其一致行动人累计持有(yǒu)万科(kē)A总股本的10%；8月26日，万科(kē)三度发布公告称，前海人寿及其一致行动人通过集中竞价、融资融券、收益互换等形式購(gòu)入万科(kē)A的股份占总股本的5.04%。根据前海人寿12月20日的公告，“截至目前，前海人寿合计持有(yǒu)万科(kē)A的股票达6.66%”。

而前海人寿的底气正是来自于万能(néng)险。

成立于2012年的前海人寿，在开业的第一个完整年度，即2013年度规模保费收入便突破百亿元大关，其中原保险保费收入3.93亿元，保护投资款新(xīn)增交费139.14亿元；2014年，前海人寿实现规模保费收入348.2亿元，保护投资款新(xīn)增交费依然遥遥领先，达到314.46亿元，而原保险保费收入為(wèi)33.74亿元；2015年1—10月，前海人寿实现规模保费收入617.95亿元，保护投资款新(xīn)增交费為(wèi)481.50亿元，在规模保费收入中所占比重接近80%，原保险保费收入则為(wèi)136.45亿元。

对此，中國(guó)网财经记者就此事采访了前海人寿，其相关负责人表示，情况不属实。该负责人同时表示，前海人寿的保险产品销售一切正常。并表示，不排除有(yǒu)个别别有(yǒu)用(yòng)心的人刻意抹黑前海人寿，扰乱金融秩序。

值得一提的是，29日，保监会副主席陈文(wén)辉在会上强调，目前，保险资产负债管理(lǐ)面临着一些风险和问题，如资本市场波动风险加大，具體(tǐ)表现為(wèi)股票投资浮盈流动剧烈；一些投资较為(wèi)激进的保险公司面临偿付能(néng)力不足的考验；部分(fēn)举牌上市公司股票的保险公司面临集中度和流动性风险。

陈文(wén)辉会上表示，部分(fēn)保险公司存在公司治理(lǐ)缺陷和内控不足风险。少数控股股东或内部控制人把保险公司定位為(wèi)“融资平台”，利用(yòng)信托计划等各种方式，作為(wèi)通道為(wèi)相关企业融资，进行不正当利益输送；内部控制存在缺陷，制度执行难以到位，大股东或董事長(cháng)凌驾于内控至之上；投资管理(lǐ)能(néng)力不足。

据安邦研究的报告显示：

这场险资举牌潮主要以中小(xiǎo)保险公司為(wèi)主，除了安邦保险的规模较大之外，其他(tā)如前海人寿、阳光人寿、富德生命人寿、國(guó)华人寿等的规模都不大，其中举牌较為(wèi)激进的公司多(duō)為(wèi)资产驱动型的非上市保险公司，而举牌的标的多(duō)為(wèi)地产、金融、百货等低估值、高分(fēn)红、股权分(fēn)散的蓝筹股。

这些险资之所以频频举牌，首先应该注意到，监管放宽是这些险资得以举牌的前提。

从2014年开始，中國(guó)监管机构放宽了保险公司投资权益类和不动产比例的限制，2015年又(yòu)相继放宽了境外投资、蓝筹股持仓比例、资产支持计划、私募基金。特别是保监会提高了对于险资投资蓝筹股票监管比例上限，对险资举牌蓝筹从制度上提供了便利。基于目前的监管法规，可(kě)以说保险资金的投资渠道几乎无限制，监管限制遠(yuǎn)小(xiǎo)于银行、基金、券商(shāng)。投资端限制的放宽，大幅提升了保险公司获取市场风险溢价和流动性溢价的空间，使险资的权益类投资占比呈现明显增加的趋势。根据保监会最新(xīn)发布的数据，今年保险资金运用(yòng)余额106061.64亿元，较年初增長(cháng)13.66%。银行存款占比22.81%；债券占比35.00%；股票和证券投资基金占比14.02%；其他(tā)投资占比28.17%，这当中股票和证券投资基金占比较年初上升了近3%。利率持续下行，使得保险资金配置中固定收益类资产逐步降低。

在资产荒严重、高收益低风险资产严重匮乏的情况下，众多(duō)中小(xiǎo)保险公司采取了“资产推动负债”的发展模式，是导致举牌潮的主要原因。

在这种栻上，保险公司以较高的资金成本引进资金，再通过大量購(gòu)入估值较低、股息合理(lǐ)的蓝筹上市公司股票，或成為(wèi)大股东享受高分(fēn)红，或通过资本利得享受投资收益，以更高的收益率来弥补面向客户的资金成本。具體(tǐ)来说，这些中小(xiǎo)型民(mín)营保险公司负债端大量销售高收益的短期万能(néng)险（期限通常1-2年），对应资金成本接近10%（5.5%保户收益+2%渠道+2%费用(yòng)），然后资产端大量配置長(cháng)期股权投资，靠“短债長(cháng)投”或者说“短钱長(cháng)配”的错配模式以赚取利差。这要求保险公司承受着很(hěn)重的保费端压力，必须通过滚动负债来保证现金流安全，拿(ná)新(xīn)钱还旧债。由于负债端资金期限短，如果新(xīn)单销售下降或者保户集中退保，资产端持股比例高甚至控股的股票又(yòu)难以迅速变现，公司现金流将面临较大压力。应当说，这种“资产推动负债”的风险非常大，需要强大的流动性资金支持。其中包含的由保费端和投资端不匹配带来的流动性风险，不容忽视。

更值得关注的是，多(duō)轮内部评估测试结果显示，目前大部分(fēn)保险公司的风险管理(lǐ)體(tǐ)系很(hěn)不健全，普遍存在风险管理(lǐ)与经营活动脱节、风险管理(lǐ)没有(yǒu)渗入到公司经营管理(lǐ)流程等问题。多(duō)位业内人士也透露，实际运营过程中一些保险公司风险管理(lǐ)上的确存在不少漏洞。一些保险公司的风险管理(lǐ)组织架构不完整，没有(yǒu)设立风险管理(lǐ)委员会和风险管理(lǐ)部门，没有(yǒu)明确的风险管理(lǐ)目标和风险管理(lǐ)工具，在信用(yòng)风险、操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险方面基本没有(yǒu)管理(lǐ)制度和机制等。一些保险公司虽然设有(yǒu)资产负债匹配委员会，但很(hěn)多(duō)都是走过场，实际风险管理(lǐ)能(néng)力却并不强。

安邦咨询（ANBOUND）研究团队认為(wèi)，海外保险公司的破产历史显示，准备金不足和投资过于激进往往是导致破产的主要原因，而后者是风险管理(lǐ)的策略问题。对保险资金进行管理(lǐ)和运作，必须遵循安全、流动性、保值增值的原则，而且次序不能(néng)错。当前一些中小(xiǎo)型保险公司的负债端创新(xīn)及风险，应当引起监管部门的高度关注。尤其是在费率市场化背景下，更应重视保险公司的保费端风险和利率下行可(kě)能(néng)带来的成本收益错配和利差损风险。

当前，保险公司的产品设计、销售、投资等的内容与方式发生了质的变化，保险业的投资范围也十分(fēn)宽泛，保险自身的投资运作风险很(hěn)容易传递到其他(tā)金融业務(wù)中。对于这样的风险跨市场传递，应当说我们是缺乏应对经验的，这更要求监管部门加强对保险公司特别是中小(xiǎo)型公司的风险监管，做好风险排查和预警，坚决守住不发生系统性區(qū)域性风险的底線(xiàn)。从長(cháng)遠(yuǎn)角度来看，激进往往意味着风险。寻求资产和负债平衡应该成為(wèi)保险公司稳定经营的核心，成為(wèi)保险投资的核心驱动因素。

险资频频举牌的背后反映出保险公司承受着很(hěn)高的负债压力。防止险资的投资运作风险发生传递到其他(tā)金融市场，是非常紧要的事情。监管部门应督促保险公司完善风险管理(lǐ)體(tǐ)系，做好风险排查和预警工作，并通过更多(duō)举措来防范保险资产负债管理(lǐ)风险。